<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>评论：哲学之道——阅读哲学1</title>
	<atom:link href="http://www.szgblog.com/archives/465/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.szgblog.com/archives/465</link>
	<description>三省求真，慕水修身</description>
	<lastBuildDate>Tue, 27 Dec 2011 12:39:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>由：Woo</title>
		<link>http://www.szgblog.com/archives/465/comment-page-1#comment-10777</link>
		<dc:creator>Woo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 08:06:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.justlaugh.com.cn/?p=465#comment-10777</guid>
		<description>哲学这个词所代表的含义很多地方就不统一。作为学科的定义和人民一般的认识是有差别的，而且还很大。我觉的中国古人的很多思想照现在“严谨”的定义对照看，是不算哲学的。我以为“哲学”是西方发明的词，机械的分类和定义，和物理、化学一样成为一门学科而已。中国古代的笼统的高度概括型的思想，总包含一些“哲理”而被认为是哲学这一学科的范畴。但古代思想绝不等同于“哲学”，这里面有交集。高度概括性的思想不一定是”符合哲学的”，但倒是很适合用于“神学”。这点我也同意。我比较欣赏杜尚的一句话，大意就是艺术不是什么真理，值得大家顶礼膜拜，也不过是一种社会生产活动而已。我想，哲学也一样，别一提哲学，就要“仰慕”，这东西和真理，和价值观是两个概念。借题唠唠而已，呵呵。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>哲学这个词所代表的含义很多地方就不统一。作为学科的定义和人民一般的认识是有差别的，而且还很大。我觉的中国古人的很多思想照现在“严谨”的定义对照看，是不算哲学的。我以为“哲学”是西方发明的词，机械的分类和定义，和物理、化学一样成为一门学科而已。中国古代的笼统的高度概括型的思想，总包含一些“哲理”而被认为是哲学这一学科的范畴。但古代思想绝不等同于“哲学”，这里面有交集。高度概括性的思想不一定是”符合哲学的”，但倒是很适合用于“神学”。这点我也同意。我比较欣赏杜尚的一句话，大意就是艺术不是什么真理，值得大家顶礼膜拜，也不过是一种社会生产活动而已。我想，哲学也一样，别一提哲学，就要“仰慕”，这东西和真理，和价值观是两个概念。借题唠唠而已，呵呵。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

